П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Совета судей Алтайского края
О результатах проверки информации, поступившей из Совета судей Российской Федерации в отношении судьи Арбитражного суда Алтайского края Мищенко Алексея Анатольевича
г. Барнаул 16 апреля 2018 года
Заслушав и обсудив на заседании Совета судей Алтайского края справку комиссии Совета судей Алтайского края по этике и реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий о результатах проверки информации, поступившей из Совета судей Российской Федерации в отношении судьи Арбитражного суда Алтайского края Мищенко Алексея Анатольевича, Совет судей установил следующее.
При рассмотрении кандидатуры судьи Мищенко А.А. к назначению на должность заместителя председателя Арбитражного суда Республики Алтай выявлено, что он рассматривал дела с участием организаций, в которых работали отец и сестра его супруги, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, не найдя признаков личной заинтересованности кандидата, вопрос о причинах непринятия мер, предусмотренных ст.3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», оставила без рассмотрения. Кроме того, не имея законных оснований, он не проходил военную службу, за истечением срока давности вопрос о привлечении к административной ответственности не ставился.
Комиссия установила, что отец и сестра супруги кандидата Пученькин Б.М. и Свинцова Т.Б. работают в КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Рубцовска» в должности заведующего психоневрологическим диспансерным отделением и в должности детского участкового врача-психиатра соответственно. В 2015 году он рассмотрел одно дело с участием названной организации. По обстоятельствам рассмотренного дела усматривается, что ООО «ИнтерФарм» являлось победителем совместного электронного аукциона, где в качестве заказчиков участвовало более 130 учреждений здравоохранении Алтайского края, в том числе и организация, в которой работают врачами родственники Мищенко А.А. Ряд организаций (ответчиков по делу) направили в адрес истца протоколы отказа от заключения контракта, которые и были оспорены ООО «ИнтерФарм», КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Рубцовска» отказ не направляла, действия этой организации истцом не оспаривались, в отношении нее решение судьей не принималось.
В объяснениях судья Мищенко А.А. сообщил, что, учитывая статус КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовска» – третье лицо без самостоятельных требований, а также его пассивную процессуальную позицию по делу (отсутствие какой-либо заинтересованности в исходе дела), не усмотрев возможного наличия конфликта интересов и оснований для отвода судьи, рассмотрел дело по существу в строгом соответствии с требованиями гражданского законодательства, законодательства о закупках и арбитражного процесса.
В соответствии со ст.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
В силу п.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 N 274-ФЗ) судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.
Согласно копии решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 сентября 2017 года, Мищенко А.А. претендовал на должность заместителя председателя Арбитражного суда Республики Алтай. Нарушений требований ст.3 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по факту рассмотрения Мищенко А.А. указанного выше дела коллегия не усмотрела.
С учетом приведенных обстоятельств Советом судей Алтайского края установлено, что судья Мищенко А.А. не нарушил требований ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики об объективности, справедливости и беспристрастности судьи, а также не совершил действий, которые могли бы умалить авторитет судебной власти или причинить ущерб репутации судьи.
В ст.10 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» закреплено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства.
Согласно п. «б» ч.2 ст.21 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеет гражданин, впервые обучающийся на дневном отделении в образовательном учреждении профессионального образования данного уровня - на время его обучения.
От призыва на военную службу освобождается гражданин, признанный не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (п. «а» ч.1 ст.20 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4455-1).
Аналогичные положения содержатся в ст.ст.23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
При проведении проверки установлено, что Мищенко А.А., 27 июля 1975 года рождения, состоял на воинском учете как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в военкомате Железнодорожного района г.Барнаула. В период с 1 августа 1992 года по 4 февраля 1994 года ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с первичным обучением на очном отделении Алтайского политехнического института им. И.И. Ползунова.
Документы, позволяющие установить обстоятельства призыва Мищенко А.А. на военную службу в 1994 году, отсутствуют. Согласно объяснениям судьи осенью 1994 года после очередной медицинской комиссии в Железнодорожном районном военном комиссариате его направили на сборный пункт для распределения и направления к месту прохождения воинской службы; на сборном пункте краевая медицинская комиссия признала его годным к нестроевой службе и зачислению в запас, о чем сообщила в военкомат по месту жительства с указанием на необходимость выдачи военного билета; по итогам обследования 19 апреля 1995 года решением комиссии Железнодорожного РВК г.Барнаула он был признан годным к нестроевой службе вследствие наличия последствий травмы глаза, имевшей место в 1981 году.
19 апреля 1995 года Мищенко А.А. зачислен в запас на основании ст. 85 «б» Приложения № 2 к ст.ст.3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 24, 31, 35, 39, 41, 46, 51, 52, 65, 73, 74, 79, 86, 90, 91, 95, 98 Положения о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР (на мирное и военное время), введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 9 сентября1987 г. № 260; 15 октября 1998 года и 9 апреля 2001 года комиссией при ВК Железнодорожного района признан ограниченно годным к военной службе.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением военного комиссара Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула от 31 октября 2017 года; военным билетом; архивной справкой, выданной 10 августа 2017 года Алтайским политехническим институтом им. И.И. Ползунова; копиями медицинских документов, свидетельствующих о получении травмы глаза в 1981 году.
Согласно ст.6 Кодекса судейской этики судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
На основании ч.1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание.
В результате проведенной проверки Советом судей Алтайского края не выявлено наличия в действиях Мищенко А.А. признаков неисполнения обязанности по воинскому учету или уклонения от призыва на военную службу.
Мищенко А.А., работая в должности судьи более 11 лет, зарекомендовал себя ответственным, грамотным специалистом, добросовестным работником, имеющим высокие показатели, жалоб и заявлений на него не поступало.
С учетом изложенного, принимая во внимание положительные характеристики на судью, Совет судей Алтайского края полагает возможным ограничиться обсуждением информации, поступившей из Совета судей Российской Федерации в отношении судьи Арбитражного суда Алтайского края Мищенко А.А.
Руководствуясь Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Законом «О статусе судей в Российской Федерации», Регламентом работы Совета судей Алтайского края, Совет судей Алтайского края
П О С Т А Н О В И Л :
1. Принять к сведению справку комиссии Совета судей по этике и реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий в отношении судьи Арбитражного суда Алтайского края Мищенко А.А.
2. Установить отсутствие нарушения судьей Арбитражного суда Алтайского края Мищенко А.А. положений ст.3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.
Председатель Совета судей
Алтайского края О.А. Лобова
Поиск
Войти
Совет судей