П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
VП ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СУДЕЙ
г.Москва «04» декабря 2008 г.
О СОСТОЯНИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ЕЕ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Становление современной судебной системы Российской Федерации, утверждение судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти, закрепление статуса судей как гарантии их независимости приходится на 90-е годы XX и первые годы XXI века.
Правовой основой совершенствования и развития судебной системы явилась Концепция судебной реформы, одобренная российским парламентом в октябре 1991 года, провозгласившая в качестве приоритетного направления доступность правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина на базе демократических принципов организации и деятельности судов в Российской Федерации,
Основные направления судебной реформы получили дальнейшее развитие в Конституции Российской Федерации, которая гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепила основные принципы осуществления правосудия: равенство всех перед законом и судом, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, приоритет международных принципов и норм международного права, установила положение о финансировании судов в объеме, необходимом для полного и независимого осуществления правосудия.
В Конституции Российской Федерации также было закреплено построение судебной системы Российской Федерации на основе трех самостоятельных ветвей судебной власти: Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Были определены и формы осуществления судебной власти: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Исходя из конституционных принципов построения судебной системы в Российской Федерации и основных направлений Концепции судебной реформы в целях обеспечения доступности правосудия, реализации права на судебную защиту, создания действенных механизмов для защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сравнительно короткий период времени был создан Конституционный Суд Российской Федерации, возрождены суды присяжных и мировая юстиция, образована четырехзвенная система арбитражных судов, включающая в себя самостоятельные апелляционные и кассационные арбитражные суды, сформированные по принципу судебных округов. В 16-ти субъектах Российской Федерации функционируют конституционные и уставные суды. На федеральном и региональном уровнях сформированы и активно действуют органы судейского сообщества. Для обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества создан федеральный орган - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Существенно изменилось положение российского судьи, которому Конституцией Российской Федерации гарантированы независимое осуществление правосудия, неприкосновенность и несменяемость; на законодательном уровне установлены гарантии материального и социально-бытового обеспечения, соответствующие высокому статусу судьи.
Важным шагом на пути укрепления самостоятельности и независимости судебной власти явились утвержденные Правительством Российской Федерации федеральные целевые программы «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 гг. и на 2007 - 2011 гг., благодаря которым существенно улучшилось материально-техническое обеспечение федеральных судов, включая строительство и реконструкцию зданий и помещений судов, их компьютеризацию. Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации создана уникальная Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», объединяющая в единое информационное пространство все суды общей юрисдикции и систему Судебного департамента. Получило широкое распространение повсеместное внедрение в деятельность арбитражных судов электронного обеспечения правосудия. Начата публикация судебных актов, принимаемых арбитражными судами, на едином портале. Увеличена штатная численность судей и работников аппаратов судов, что позволило более оперативно разрешать существенно возросшее число судебных дел и материалов.
Достаточно отметить, что только за 2007 год судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции свыше 9 млн гражданских дел, около 2 млн уголовных дел и более 5,5 млн дел об административных правонарушениях. За этот же период арбитражными судами рассмотрено свыше 1,3 млн дел по экономическим спорам, а Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрено 971 обращение. Предварительные итоги работы за 2008 год свидетельствуют о росте количества дел, рассмотренных судами, при этом подавляющее их число рассматривается в установленные законом сроки.
Все это свидетельствует об укреплении самостоятельности судов и независимости судей, о расширении доступности правосудия, о росте доверия к судебной власти.
Однако, несмотря на положительные результаты в осуществлении судебной реформы, достигнутые совместными усилиями Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, судов, органов судейского сообщества, остаются нерешенными важные вопросы судебной деятельности.
Приоритетными направлениями дальнейшего совершенствования судебной системы Президентом Российской Федерации определены: повышение качества функционирования судебной системы, укрепление ее независимости, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах, гуманизация правосудия, безусловное исполнение судебных решений, улучшение подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи, создание системы возмещения гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство и исполнение судебных решений в разумные сроки.
Поддерживая инициативы Президента Российской Федерации, VII Всероссийский съезд судей считает, что должны быть осуществлены следующие меры по совершенствованию и развитию судебной системы и статуса судей.
1. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРАВОСУДИЯ, ЕГО ГУМАНИЗАЦИЯ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗУМНЫХ СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В СУДАХ И ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
1.1. Качество правосудия во многом зависит от уровня обеспечения права каждого на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, включая право на исполнение судебных актов.
С реализацией названных условий связывается само понятие права на судебную защиту в контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 году, что требует от судей российских судов неукоснительного ее соблюдения. Для выполнения этих требований должны быть созданы соответствующие условия на государственном уровне, позволяющие судам и судьям стабильно и эффективно осуществлять свои полномочия.
Одним из таких непременных условий является законодательное обеспечение судебной деятельности. За последние десять лет существенно обновлено законодательство, определяющее судоустройство, судопроизводство в российских судах, статус судей, а также законодательство, применяемое судами при рассмотрении конкретных дел.
Однако поспешное в ряде случаев принятие новых законоположений, частое и не всегда оправданное изменение законодательства, отсутствие межотраслевой и внутренней согласованности правовых норм приводят к дестабилизации судебной деятельности и правоприменительной практики. Достаточно сказать, что в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 г., внесены сотни изменений и дополнений девяноста тремя федеральными законами, в Гражданский кодекс Российской Федерации - тридцатью девятью, в Уголовный кодекс Российской Федерации - пятьюдесятью шестью федеральными законами, в Налоговый кодекс Российской Федерации - ста шестьюдесятью федеральными законами.
В то же время не были приняты законы о судах общей юрисдикции, о Верховном Суде Российской Федерации, об административных судах, кодекс административного судопроизводства. Несмотря на то что на всех уровнях была поддержана идея о создании ювенальных судов для судебной защиты прав и свобод несовершеннолетних, она осталась нереализованной. До сего времени суды общей юрисдикции вынуждены руководствоваться Законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1981 года, который безнадежно устарел и находится в противоречии с действующим законодательством. Такое положение не позволяет завершить формирование в России судебной системы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации об осуществлении судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В свете выработки антикоррупционных мер, а также мер, направленных на обеспечение независимости судей, повышение качества и открытости правосудия, особую значимость приобретает принятие федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», внесенного Верховным Судом Российской Федерации. Названный закон предусматривает широкое распространение информации о деятельности судов, что позволит сделать «прозрачным» движение дел в судах, содержание принимаемых судебных актов.
Сложно и медленно идет законодательный процесс, связанный с принятием закона о совершенствовании механизма разрешения корпоративных споров.
Не всегда своевременно реализуются на законодательном уровне решения Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности отдельных законоположений, а также иные решения, в которых законодателю предлагается внести изменение в действующее законодательство для обеспечения конституционного смысла оспариваемых норм. Так, например, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П была признана неконституционной ст. 405 УПК РФ в той мере, в какой она, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. Прошло более трех лет, но каких-либо изменений Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в этой части не претерпел.
Не нашли отражения в законодательстве положения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, относительно оснований и порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
В связи с этим VII Всероссийский съезд судей считает целесообразным законодательно установить порядок, при котором проекты законов о внесении изменений в законодательные акты по вопросам ведения высших судов страны могли бы быть внесены в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации только при наличии официальных отзывов соответственно Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заключения Совета судей Российской Федерации.
1.2. Эффективность и качество правосудия самым непосредственным образом связаны с ростом количества рассматриваемых судами дел, что неизбежно приводит к увеличению нагрузки на судей, особенно на мировых судей.
Во многих субъектах Российской Федерации мировые судьи ежемесячно рассматривают 250 - 300 и более дел и материалов, что нельзя признать нормальным.
Верховным Судом Российской Федерации предпринимаются шаги, направленные на снижение нагрузки на мировых судей. В частности, по законодательной инициативе Верховного Суда Российской Федерации были разработаны и приняты Федеральный закон от 11 марта 2006 г. № 36-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», в соответствии с которым судебные участки стали создаваться из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек вместо прежних от 15 до 30 тысяч человек, и Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», предусматривающий существенное сужение компетенции мирового судьи по рассмотрению гражданских дел.
Однако данных мер все же недостаточно. В связи с этим VII Всероссийский съезд судей считает, что требуется совершенствование юрисдикции мировых судей путем отнесения к подсудности районных судов значительного количества уголовных дел и дел об административных правонарушениях, а также упрощения форм и процедуры судопроизводства, в том числе и по уголовным делам.
В целях обеспечения равномерной нагрузки на мировых судей одного административно-территориального образования заслуживают внимания предложения по изменению законодательства в части назначения мировых судей не на конкретный судебный участок, а в административный район.
Действенной мерой, направленной на снижение нагрузки на судей и повышение тем самым эффективности и качества правосудия, является внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров, в том числе примирительных процедур и посредничества (медиации). В условиях действующего правового регулирования только Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации указывает на посредничество как на способ урегулирования экономических споров (ст. 135, 138). Однако для широкого внедрения этих процедур в правоприменительную практику этого явно недостаточно. Между тем в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в стадии первого чтения находится законопроект «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», который следовало бы рассмотреть в первоочередном порядке.
В последние годы отмечается стойкая тенденция к увеличению количества рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, особенно налоговых органов, органов местного самоуправления, и дел об административных правонарушениях. В таких условиях снижению нагрузки на суды и расширению возможностей для обеспечения доступности правосудия, своевременного рассмотрения дел без существенного увеличения численности судей и выделения дополнительных бюджетных средств может способствовать установление досудебного порядка урегулирования споров по ряду категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
На необходимость введения досудебных и примирительных процедур разрешения гражданских дел и административных споров обращалось внимание в постановлении VI Всероссийского съезда судей. К сожалению, эффективных мер в этом направлении, которые привели бы к ощутимым практическим результатам, принято не было, как не были утверждены и научно обоснованные нормы служебной нагрузки на судей и работников аппаратов судов, что непосредственно связано с качеством судопроизводства и доступом к правосудию.
В связи с этим VII Всероссийский съезд судей отмечает необходимость на законодательном уровне обеспечить внедрение в правоприменительную практику досудебного урегулирования споров, особенно в сфере публичных правоотношений, а также содействовать развитию альтернативных способов разрешения споров.
1.3. Одним из важнейших направлений повышения эффективности правосудия является создание условий, которые позволили бы осуществлять судопроизводство в предусмотренные законом сроки.
Особое внимание соблюдению требования о разумном сроке судебного разбирательства как гарантии правовой определенности и стабильности в правоотношениях спорящих сторон уделяется в решениях Европейского Суда по правам человека.
Этому вопросу посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
Основными причинами нарушения сроков рассмотрения дел являются: ненадлежащая подготовка дел, влекущая необоснованное отложение судебного разбирательства, ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, длительность доставки судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ, ненадлежащий уровень исполнения судебных актов о приводе лиц по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, несвоевременное направление в суды протоколов об административных правонарушениях, а также низкий уровень правовой грамотности населения и злоупотребление участниками судопроизводства процессуальными правами.
При этом процессуальные законы не содержат достаточно эффективных механизмов защиты правосудия от искусственного затягивания сроков рассмотрения дел, действенных санкций за неисполнение процессуальных обязанностей.
В связи с этим в целях обеспечения разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов VII Всероссийский съезд судей считает необходимым определить в гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях объективно обоснованные сроки рассмотрения дел.
В процессуальном законодательстве, а также в законодательстве о почтовой связи, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует установить порядок и сроки доставки судебных извещений, информирования судов об их вручении либо причинах невручения, предусмотреть ответственность работников организаций почтовой связи за нарушение установленного порядка вручения судебных извещений.
В процессуальном законодательстве и законодательстве об экспертной деятельности необходимо закрепить право суда устанавливать срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено в суд заключение, определить ответственность экспертного учреждения (эксперта) за нарушение сроков, установленных судом.
Важным направлением повышения эффективности и качества правосудия является принятие мер по обеспечению единообразия судебной практики.
Условием повышения эффективности правосудия и сокращения сроков судебного разбирательства является дальнейшее развитие институтов бесплатной правовой помощи социально незащищенной части населения на всех стадиях уголовного и гражданского процессов, включая стадию исполнения судебного решения.
В целях создания внутригосударственного средства правовой защиты от нарушений права каждого на осуществление судопроизводства и на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумные сроки необходимо ускорить принятие внесенного Верховным Судом Российской Федерации проекта федерального закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов».
1.4. В целях дальнейшей гуманизации правосудия представляется целесообразным декриминализировать ряд составов преступлений небольшой тяжести и перевести некоторые составы преступлений из категории тяжких в категорию средней тяжести.
Шире практиковать назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, и применение других мер уголовно-правого воздействия в качестве альтернатив реальному лишению свободы (исправительных и общественных работ, штрафа и др.).
Имея в виду, что меры процессуального принуждения применяются к лицам, не признанным виновными по приговору суда, оптимизировать практику применения мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе залога и домашнего ареста, особенно в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, женщин и несовершеннолетних.
2. О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Конституционный статус судьи призван гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Его сохранение и укрепление рассматривается в качестве основного направления деятельности государства по выработке мер, направленных на противодействие коррупции, среди которых особая роль отводится обеспечению независимости судей и невмешательства кого бы то ни было в судебную деятельность.
Между тем со времени, прошедшего после VI Всероссийского съезда судей, на законодательном уровне не было принято достаточно действенных мер, укрепляющих статус судей, их независимость. Более того, имеются отдельные тенденции снижения уровня гарантий судьям, что недопустимо.
Так, одной из наиболее значимых гарантий обеспечения независимости судей и самостоятельности судов как органов государственной власти в условиях действия конституционного принципа разделения властей является установленный законом порядок обеспечения судей жильем. В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ гарантии обеспечения судей жилыми помещениями во внеочередном порядке за счет бюджетных средств в течение 6 месяцев с момента назначения на должность, установленные статьей 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», были утрачены. Установленный Правительством Российской Федерации порядок приобретения жилья судьям за счет выделения средств из федерального бюджета существенно ухудшил положение судей, поскольку не определяет срок обеспечения жильем, не решает вопросы передачи жилья в собственность судьи, содержания жилых помещений, отнесенных к специализированному жилому фонду. Да и средств, выделяемых на эти цели, явно недостаточно. В связи с этим названные законоположения постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. № 2-П были признаны неконституционными.
При активном участии высших судов и Совета судей Российской Федерации Правительством Российской Федерации подготовлен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», который 14 марта 2008 г. был принят в первом чтении. Необходимо сосредоточить усилия на выработке согласованного варианта законопроекта для его представления ко второму чтению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и скорейшему принятию.
Особый статус судьи, сопряженный с предъявлением к нему специальных требований и установлением целой системы запретов, ограничений, в том числе в отношении возможности заниматься иной оплачиваемой работой, должен гарантировать такую систему и такой уровень оплаты труда судей, которые бы соответствовали их высокому статусу и ответственности и исключали бы саму возможность сомневаться в неподкупности судьи. Однако реальный уровень денежного содержания судей с 1 января 2007 г. неуклонно снижается. Незначительное повышение денежного содержания судей не компенсирует даже снижение покупательной способности рубля в связи с инфляционными процессами и не обеспечивает достойного уровня материального положения судей и членов их семей. Темпы роста заработной платы судей существенно отстают от роста средней заработной платы в Российской Федерации. В связи с этим в числе основных мер антикоррупционной направленности VII Всероссийский съезд судей рассматривает существенное повышение заработной платы судей и установление системы ее дальнейшего поддержания на высоком уровне, гарантирующим достойное материальное обеспечение.
В качестве меры системного характера, позволяющей поддерживать высокий уровень денежного содержания судей, стимулирующей судей к повышению своей профессиональной квалификации, могло бы быть значительное увеличение доплат за квалификационный класс.
Длительное время не решается вопрос о пенсионном обеспечении членов семьи судьи в случае его смерти (гибели), не связанной со служебной деятельностью. В условиях, когда установленные законом ограничения и запреты не позволяют судье получать дополнительные доходы, материальное положение членов семьи судьи в случае его смерти существенно ухудшается. В такой ситуации установление гарантий пенсионного обеспечения, производного от должностного содержания судьи, явилось бы для членов семьи судьи действенной материальной поддержкой.
2.2. Эффективность и качество отправления правосудия во многом зависят от профессионального уровня судьи, его квалификации и специализации. Этим обусловлена особая значимость системы обучения кандидатов в судьи и повышения квалификации судей. Если принять во внимание число лиц, которые не выдерживают экзамены на должность судьи, не проходят переназначение в связи с низким профессиональным уровнем либо не представляются к очередному квалификационному классу судьи, то становится очевидным, что система подготовки судей и повышения их квалификации нуждается в совершенствовании, в том числе в законодательном обеспечении.
При этом имеются в виду не только меры, направленные на обеспечение профессиональной подготовки, но и на укрепление высоких стандартов поведения в должности, соблюдение судьей этических норм и принципов. В связи с этим необходимо приоритетное рассмотрение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, внесенного Верховным Судом Российской Федерации законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», касающегося профессиональной подготовки и поддержания уровня квалификации судьи.
2.3. Более чем 15-летний опыт применения законодательства о статусе судей выявил целый ряд проблем и противоречий, требующих разрешения, поскольку внутренние противоречия в нем, несогласованность его норм с положениями других законодательных актов негативным образом сказываются на правоприменении.
Так, практика работы мировых судей показала, что «двойственная природа» их положения, обусловленная тем, что, являясь судьями судов общей юрисдикции и входя в систему этих судов, мировые судьи одновременно являются судьями субъектов Российской Федерации, не способствует укреплению их независимости и самостоятельности в решении вопросов организации судебной деятельности и в осуществлении правосудия. Сложилась парадоксальная ситуация, когда аппарат мирового судьи, обеспечивающий его работу, фактически не подчинен ему. Мировой судья не имеет по отношению к своему аппарату полномочий представителя нанимателя, что ставит его в безусловную зависимость от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Современный этап развития мировой юстиции диктует необходимость включения должности мирового судьи в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, наделения его полномочиями, аналогичными полномочиям председателя районного суда по отношению к аппарату судьи.
2.4. Законодательное закрепление особого статуса судей предполагает не только их высокую профессиональную ответственность, но и возлагает на них нравственную обязанность соблюдения высоких моральных принципов при реализации публично-правовых задач судебной власти. Между тем, как уже отмечалось на VI Всероссийском съезде судей, действующее законодательство не определяет морально-этических требований к кандидатам на должности судей, не устанавливает организационно-правовых механизмов изучения нравственно-ценностных ориентаций личности и отбора кандидатов на судейские должности с их учетом. Такое положение в немалой степени способствует назначению на должности судей лиц, нравственно не безупречных, о чем свидетельствует дисциплинарная практика квалификационных коллегий судей.
Тщательное изучение профессиональной подготовки претендента на должность судьи, нравственных ценностей личности, организаторских способностей возможно в период его нахождения в кадровом резерве, что должно быть закреплено законодательно.
VII Всероссийский съезд судей также считает необходимым детальное регулирование в законе порядка и оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и прекращения его полномочий за совершение дисциплинарного проступка, и включение в их число нарушений морально-этических норм, предусмотренных Кодексом судейской этики, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П.
Не менее важным представляется психическое здоровье кандидата на должность судьи, в связи с чем в числе требований к кандидатам на должности судей следовало бы указать на необходимость прохождения психодиагностического обследования на предмет отсутствия наркотической, алкогольной, токсической зависимости, а также хронических и затяжных психических расстройств.
2.5. В условиях расширения требований к кандидатам на должности судей, изменения системы их профессиональной подготовки, повышения ответственности и укрепления независимости судей нуждается в совершенствовании и порядок назначения судей.
Представляется также необходимым рассмотреть вопрос о целесообразности сохранения существующего порядка назначения судей на трехлетний срок полномочий.
Упрощению процедуры и сокращению сроков назначения судей, а также сбалансированности нагрузки на судей по рассмотрению уголовных, гражданских и административных дел будет способствовать отказ от назначения судей в конкретный суд. Более эффективным представляется порядок, при котором Президент Российской Федерации назначает судей в суд определенного уровня (районного, областного) без указания конкретного суда, а председатель или пленум высшего суда с учетом согласия судьи или по его просьбе направляют судью на работу в конкретный суд того же уровня. Это позволит также оперативно привлекать судей, находящихся в отставке, к осуществлению правосудия в любой суд того же уровня на время вакансии.
3. О КАДРОВОМ, ФИНАНСОВОМ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Качество функционирования судебной системы самым непосредственным образом связано с кадровым обеспечением судейского корпуса и аппаратов судов.
В большинстве случаев суды в Российской Федерации сформированы из числа высококвалифицированных, имеющих хорошую юридическую подготовку специалистов, хотя штатная численность судей и работников аппаратов судов определяется с учетом фактической возможности, а не на основе научно обоснованных нормативов судебной нагрузки.
С повышением квалификационных требований к стажу государственной гражданской службы особую остроту приобрел вопрос укомплектования аппаратов судов, от деятельности которых во многом зависит эффективность и качество правосудия.
Требование определенного стажа как обязательного условия для занятия претендентом должности государственной службы создало препятствие для замещения вакантных должностей в аппарате суда. Так, суды были лишены возможности принимать на должности секретарей судебного заседания лиц из числа выпускников юридических вузов при отсутствии у них трехлетнего стажа работы по специальности. Острая нехватка кадров ощущалась не только в отдаленных районах, но даже в крупных городах, что не могло не отразиться на стабильности работы аппаратов судов и эффективности правосудия. В связи с этим Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, органами судейского сообщества были предприняты активные шаги, направленные на изменение ситуации, сложившейся в судах в связи с формированием кадрового состава аппаратов. Благодаря их усилиям был издан Указ Президента Российской Федерации от 26 июля 2008 г. № 1127, который несколько стабилизировал ситуацию, но все же в большинстве судов она остается достаточно сложной.
Одной из причин текучести кадров из аппаратов судов является низкий уровень заработной платы специалистов, особенно занимающих младшие государственные должности. Заработная плата таких же специалистов, работающих в других государственных органах, а также в коммерческих структурах, значительно выше, чем в судах. Это приводит к тому, что выпускники юридических вузов предпочитают идти на работу в иные сферы, а суды теряют хороших специалистов.
Указанные обстоятельства не способствуют эффективному функционированию судебной системы и подготовке резерва кадров для замещения должностей судей. В связи с этим необходимо существенно увеличить заработную плату специалистам всех категорий и групп, работающим в судах, определив ее в таком размере, который бы делал эти должности престижными, стимулировал добросовестное исполнение обязанностей государственной службы на высоком уровне, обеспечивал бы достойный уровень жизни.
Неоправданно низкой является и заработная плата персонала по охране и обслуживанию зданий судов, работников транспортных служб. На эти вопросы обращалось внимание в постановлении VI Всероссийского съезда судей, однако неоднократные предложения по их решению остались нереализованными.
3.2. Важная роль в отправлении правосудия отводится обеспечению установленного порядка деятельности судов, которое в соответствии с законом возложено на службу судебных приставов. Однако реализация задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов во многом зависит от укомплектованности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов квалифицированными кадрами.
Как показывает практика, далеко не во всех случаях служба судебных приставов обеспечивает суды, особенно военные, своими кадрами, осуществляющими функции поддержания порядка в судах. Таким образом, суды попадают в зависимость от органов исполнительной власти, в обязанности которых входит обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Не соответствует состоянию криминогенной ситуации и террористической опасности, прежде всего в Южном федеральном округе, уровень обеспечения личной безопасности судей, членов их семей и охраны зданий судов. На это ранее уже обращалось внимание в документах Съезда судей, однако и по сей день необходимых мер по обеспечению круглосуточной охраны зданий судов силами ФССП России, установленного порядка их деятельности, безопасности судей и членов их семей не принято.
3.3. В период после VI Всероссийского съезда судей положение дел с финансированием судов улучшилось, однако объем средств, выделяемых на финансирование судебной системы, не обеспечивает реальную потребность.
Так, бюджетные ассигнования, предусмотренные проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», удовлетворяют потребности судов лишь частично. По отношению к бюджетной заявке на 2009 - 2011 годы объем ассигнований на обеспечение судов не превышает 70 - 80 %.
При этом отдельные направления финансирования судебной системы из года в год обеспечиваются не в полном объеме.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, объем средств на социальные гарантии действующих судей в 2009 году составит 31,1 %, в 2010 году - 31,1 %, в 2011 году - 30,3% от потребности.
А средства, выделяемые на услуги связи (в 2009 году - 47,1 %, в 2010 году - 54,5 %, в 2011 году - 57,0% от потребности), материально-техническое обеспечение (в 2009 году - 46,3 %, в 2010 году - 46,0 %, в 2011 году - 45,7% от потребности), командировочные расходы (в 2009 году - 88,2 %, в 2010 году - 81,4 %, в 2011 году - 80,7% от потребности), информационно-правовое сопровождение деятельности судов (в 2009 году - 47,1%, в 2010 году - 47,7%, в 2011 году - 47,8% от потребности), не учитывают прогнозируемый рост цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий, что скорее всего приведет к ограничению доступа к услугам связи, несвоевременному рассмотрению дел и значительному увеличению кредиторской задолженности.
Несмотря на некоторые позитивные тенденции в части капитального строительства с целью обеспечения судов приспособленными для работы помещениями в соответствии с действующими нормами, денежных средств, выделяемых на строительство, реконструкцию и ремонт имеющихся помещений, недостаточно. Значительная часть арбитражных судов и судов общей юрисдикции размещена в зданиях, не только не соответствующих уровню органов государственной власти, но и не позволяющих организовать деятельность судов в соответствии с требованиями закона. Площади многих судов не позволяют в целях обеспечения открытости правосудия организовать зоны свободного доступа граждан и представителей средств массовой информации, оборудовать приемные, комнаты ожидания для свидетелей, места общественного питания, помещения для психологической разгрузки и т.д.
Особо актуальной является проблема размещения судебных участков мировых судей, обеспечения их оргтехникой и мебелью. Многие мировые судьи осуществляют правосудие в помещениях районных судов, что противоречит цели создания мировой юстиции. Такое положение предопределяет необходимость передачи функций организационного обеспечения деятельности мировых судей от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с финансированием этой работы из федерального бюджета.
Необходимым условием дальнейшего развития судопроизводства, повышения информированности общества о деятельности судебной системы является обеспечение судов программно-техническими средствами видео-конференц-связи, создание интернет-сайтов судов, на которых уже сегодня размещается доступная широкому кругу лиц информация о деятельности судов, создание инженерных служб и должностей по информатизации, внедрение системы «электронного правосудия» в арбитражных судах и т.п.
Все это требует значительных денежных ассигнований и квалифицированных специалистов в области информационных технологий.
Поддержание в актуальном состоянии информационных ресурсов судов, в том числе доступных из сети «Интернет», обеспечение эффективного использования ГАС «Правосудие» в деятельности судов и системы Судебного департамента, обеспечение информационной безопасности невозможно без создания постоянной системы поддержки эксплуатации и сервисного обслуживания ГАС «Правосудие», охватывающей всю Россию. Решением этого вопроса стало бы создание информационного центра, финансируемого из федерального бюджета.
Не обеспечивают реальной потребности и предусмотренные в бюджете средства на реализацию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы по направлению расходов на капитальные вложения.
Анализ ситуации в строительстве зданий для судов общей юрисдикции показал, что запланированные государственные капитальные вложения на выполнение программных мероприятий не позволят решить задачи, которые ставились при разработке вышеназванной программы. Это связано с необходимостью увеличения площадей, обусловленного ростом штатной численности судей, административного и вспомогательного персонала, а также с удорожанием строительства.
Для завершения в 2011 году начатых и проектируемых объектов необходимы дополнительные ассигнования на 2009 год в размере 1 030 млн рублей, на 2010 год - 4 065 млн рублей, на 2011 год - 3 440 млн рублей.
Для строительства, реконструкции и приобретения зданий арбитражных судов указанная программа предусматривает выделение 8 568,4 млн рублей, что составляет 51,7 % от заявленной потребности. Еще более острой является проблема финансирования жилья для судей. Объем выделенных средств на эти цели в три раза ниже потребности, если исходить из необходимости полного обеспечения отдельными жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Недостаточное финансирование и постоянное удорожание стоимости жилья приводят к затягиванию сроков предоставления его судьям, к росту числа очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что снижает уровень материальных гарантий статуса судей, обязанность обеспечения которых возложена на государство.
Не решен на законодательном уровне вопрос обеспечения жильем мировых судей. Законодателем до настоящего времени не определен уровень бюджетной системы Российской Федерации, на котором должна лежать обязанность по обеспечению этих расходов. Не определен порядок обеспечения жилыми помещениями и работников аппаратов судов.
В целях решения названных проблем требуются совместные усилия высших судебных органов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, а также Правительства Российской Федерации, всех заинтересованных лиц для выработки предложений не только по внесению изменений в федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы, но и по закреплению на законодательном уровне действенных гарантий финансирования судов, которые позволяли бы им обеспечить полное и независимое осуществление правосудия в соответствии с федеральным законом. В числе таких гарантий могут рассматриваться закрепленные в законе принципы и нормативы финансирования судов, право судов самостоятельно распоряжаться выделенными бюджетными средствами, достаточное выделение средств на осуществление правосудия, финансирование отдельной строкой расходов на социальное обеспечение судей, с учетом современного уровня цен и другое.
4. О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В ПЕРИОД ПОСЛЕ VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СУДЕЙ
4.1. В период после VI Всероссийского съезда судей состоялось 8 пленарных заседаний Совета судей Российской Федерации и 24 заседания Президиума Совета судей Российской Федерации. На их рассмотрение выносились актуальные вопросы совершенствования судебной системы и судопроизводства, укрепления статуса судей, организационного и кадрового обеспечения судебной деятельности, соблюдения судьями законов и норм Кодекса судейской этики, информационной открытости правосудия. При этом особое внимание уделялось реализации постановления VI Всероссийского съезда судей.
Важное значение для развития судебной системы, повышения качества и эффективности правосудия, укрепления статуса судей имеют следующие рассмотренные Советом судей Российской Федерации вопросы.
Совет судей Российской Федерации рассмотрел 29 апреля 2005 г. вопрос «О задачах органов судейского сообщества в связи с программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 - 2008 годы) и планом действий Правительства Российской Федерации по ее реализации в 2005 году». В постановлении по данному вопросу Совет судей Российской Федерации указал на недопустимость включения в проект программы ряда положений, которые не согласуются с конституционными нормами о полномочиях судов, законодательством о судебной системе и статусе судей в Российской Федерации, и обратил внимание органов законодательной и исполнительной власти на необходимость направлять проекты нормативных правовых актов, затрагивающие вопросы судебной системы, в высшие органы судебной власти и Совет судей Российской Федерации.
30 ноября 2006 г. по итогам обсуждения предложений Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового статуса судей Совет судей Российской Федерации направил постановление по данному вопросу Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации.
27 апреля 2006 г. Совет судей Российской Федерации рассмотрел вопрос «О ходе реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы, задачах по ее выполнению в 2006 году и основных направлениях разрабатываемой концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы». Предложения Совета судей Российской Федерации были учтены при утверждении программы.
В сфере внимания Совета судей Российской Федерации постоянно находились вопросы мировой юстиции, обсуждались недостатки в законодательном регулировании статуса судей и их деятельности, вырабатывались меры по совершенствованию правового регулирования порядка назначения и деятельности мировых судей.
Так, в постановлении Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. № 131 «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации» обращено внимание Генерального прокурора Российской Федерации на необходимость обеспечения прокурорского надзора за соблюдением федерального законодательства в процессе регионального нормотворчества по вопросу регулирования деятельности мировых судей в Российской Федерации. Органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано совместно с органами судейского сообщества, управлениями (отделами) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и другими заинтересованными органами разработать и принять региональные целевые программы развития мировой юстиции; привести нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о мировых судьях в соответствие с федеральным законодательством; предлагалось принять дополнительные меры к обеспечению необходимой штатной численностью аппаратов мировых судей, предусмотрев введение должностей помощников мировых судей, к созданию компьютерных автоматизированных рабочих мест и обеспечению бюджетного финансирования подготовки и повышения квалификации мировых судей. Во многих субъектах Российской Федерации эти рекомендации были реализованы.
15 мая 2008 г. Советом судей Российской Федерации было принято постановление «О правовой регламентации должности мирового судьи и совершенствовании статуса сотрудников его аппарата», в соответствии с которым Президенту Российской Федерации направлено обращение о включении государственной должности «мировой судья» в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32.
Признавая важность информационной открытости судов для достижения высокого уровня гласности и открытости правосудия, повышения правовой культуры общества, Совет судей Российской Федерации много внимания уделял этому вопросу.
Так, 29 апреля 2005 г. Советом судей Российской Федерации рассмотрен вопрос о мерах по реализации Концепции информационной политики судебной системы, принятой им 16 ноября 2001 г. Совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации разработаны и утверждены Методические рекомендации по формированию и размещению информации о деятельности судов общей юрисдикции в глобальной сети общего пользования «Интернет» на официальном интернет-сайте суда, которые до принятия федерального закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации призваны способствовать ознакомлению широкого круга граждан с правилами судопроизводства и содержанием принимаемых судебных актов. 9 - 10 июня 2008 г. в рамках совещания-семинара председателей советов судей субъектов Российской Федерации обсуждался вопрос об электронном правосудии в арбитражных судах, о внедрении информационных технологий в деятельность судов, об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности и использовании для этих целей интернет-сайтов судов на примере практики арбитражных судов.
В связи с этим VII Всероссийский съезд судей разделяет обращение IX съезда Союза журналистов России о том, что независимость судебной власти и независимость СМИ в демократическом обществе неразделимы, и одобряет предложения, направленные на укрепление взаимопонимания между судейским и журналистским сообществами, дальнейшее развитие форм сотрудничества между ними.
В центре внимания Совета судей Российской Федерации были также вопросы укрепления статуса судей и работников аппаратов судов. В частности, Советом судей Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации рассматривались вопросы о совершенствовании оплаты труда работников аппаратов судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (постановления от 29 апреля 2005 г. и 6 декабря 2007 г.); законодательном закреплении вопросов психологического обеспечения судебной деятельности (постановление от 29 апреля 2005 г.); реализации постановления VI Всероссийского съезда судей о разработке научно обоснованных норм нагрузки на судей и работников аппаратов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (постановления от 27 апреля 2006 г. и 6 декабря 2007 г.); сокращения сроков назначения судей федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов (постановление от 30 ноября 2006 г.); порядка обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями (постановления от 9 декабря 2005 г. и 27 апреля 2006 г.); ходе выполнения работ по информатизации судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (постановления от 29 апреля 2005 г. и 6 декабря 2007 г.); концепции обеспечения безопасности федеральных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты (постановление от 19 октября 2006 г.); формах реагирования судей на обращения граждан и должностных лиц по делам, находящимся в производстве судов (постановление от 30 марта 2006 г.); организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей и членов их семей (ежегодно); осуществление финансового контроля за использованием средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование судов Российской Федерации (постановление Президиума от 8 февраля 2007 г.) и другие.
В работе органов судейского сообщества особое место занимали вопросы морально-этического характера в судебной деятельности и внесудебном поведении судей и работников аппаратов судов.
В частности, 30 ноября 2006 г. Совет судей Российской Федерации рассмотрел вопрос «О практике применения Кодекса судейской этики», обсудил вопросы обобщения и анализа практики применения Кодекса судейской этики в субъектах Российской Федерации и дал конкретные рекомендации о формах и методах реализации его норм. Кроме того, результаты анализа ежегодно доводились до судейского сообщества на семинарах председателей советов судей субъектов Российской Федерации. По вопросам судейской этики были проведены научно-практические конференции в ряде субъектов Российской Федерации.
Советом судей Российской Федерации совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 апреля 2006 г. были разработаны и утверждены Правила поведения работников аппарата суда, которые рекомендованы к руководству.
Признавая важность международного сотрудничества с судами, судейскими сообществами и судьями стран СНГ и других государств, Совет судей Российской Федерации много внимания уделял этому вопросу. Постоянный обмен делегациями обеспечивает взаимообогащение опытом работы, информационную открытость, интеграцию в международное судейское сообщество.
Большая работа по защите прав и законных интересов судей, по организационному и ресурсному обеспечению судебной деятельности, по выполнению судьями Кодекса судейской этики проводилась советами судей субъектов Российской Федерации.
4.2. В решении вопросов кадрового обеспечения судебной деятельности, нравственного воспитания судейского корпуса, укрепления принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судей большая роль отводится квалификационным коллегиям судей.
За период с января 2005 по июнь 2008 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассмотрели 31 956 заявлений кандидатов о выдаче рекомендаций на должности судей. Даны рекомендации 21288 кандидатам, не рекомендован 9 501 претендент, отказано в рекомендации 1134 претендентам, как не соответствующим законодательным требованиям.
Важной задачей квалификационных коллегий судей являлось проведение квалификационной аттестации судей. Более высокие квалификационные классы были присвоены 23 355 судьям и руководителям судов.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» по различным основаниям, в том числе по письменному заявлению об отставке, прекращены полномочия 4486 судей и руководителей судов.
Досрочно прекращены полномочия 60 председателей и заместителей председателей судов с сохранением за ними полномочий судей, из них полномочия 42 - по представлению председателей соответствующих или вышестоящих судов и 17 - по заявлениям самих председателей и заместителей председателей судов.
В соответствии с пп. 6, 7 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» была прекращена отставка 244 судей.
В рамках реализации полномочий по привлечению судей к дисциплинарной ответственности квалификационными коллегиями были прекращены полномочия 278 судей и руководителей судов, вынесено предупреждение 1157 лицам, отказано в привлечении к дисциплинарной ответственности 406 судей.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия Российской Федерации приняла решения о представлении к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоении почетных званий Российской Федерации в отношении 217 судей и руководителей судов.
Квалификационные коллегии судей дали согласие на возбуждение уголовных дел в отношении 62 лиц, занимающих судейские должности.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации оказывала постоянную методическую помощь квалификационным коллегиям судей субъектов Российской Федерации путем проведения семинаров и подготовки ответов на вопросы с мест.
На основании изложенного VII Всероссийский съезд судей
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Органам судейского сообщества Российской Федерации, судьям, работникам аппаратов судов принять исчерпывающие меры к выполнению настоящего постановления, обеспечению качественного осуществления правосудия в разумные сроки, информационной открытости судов; своим ответственным исполнением обязанностей по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц и высоконравственным поведением укреплять авторитет судебной власти.
2. Довести настоящее постановление до сведения Президента Российской Федерации Медведева Д.А., Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
3. Просить Президента Российской Федерации:
а) рассматривать меры по обеспечению подлинной независимости судей в качестве приоритетного направления в работе по совершенствованию законодательства о судебной системе и противодействию коррупции;
б) оказать содействие в ускорении принятия законопроекта об обеспечении судей жильем;
в) рассмотреть вопрос о включении должности мирового судьи в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г № 32;
г) принять меры к существенному увеличению денежного содержания судей, работников аппаратов и технического персонала судов;
д) поручить Правительству Российской Федерации:
внести изменения в федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы в части увеличения ассигнований по направлениям расходов на государственные капитальные вложения, социальные гарантии судей и др.;
разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О нормативах финансирования судов Российской Федерации»;
обеспечить развитие институтов бесплатной правовой помощи населению;
принять необходимые меры для обеспечения капитальными вложениями по основным направлениям и сферам деятельности Российской академии правосудия в целях специализированной подготовки высококвалифицированных кадров для судебной системы, повышения квалификации судей, работников аппаратов судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации;
разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» в части обеспечения мировых судей жилыми помещениями;
оказать содействие в подборе и передаче на баланс Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации здравниц Черноморского побережья Кавказа, Кавказских Минеральных Вод, Подмосковья в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»;
утвердить порядок обеспечения жильем федеральных государственных служащих судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации;
4. Просить Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обеспечить приоритетное рассмотрение законопроектов: о Верховном Суде Российской Федерации; о федеральных административных судах; кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации; об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации; о примирительной процедуре с участием посредника (медиации); федерального закона № 411356-4 «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»; о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов; федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», внесенного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 14, федерального закона, направленного на совершенствование механизма разрешения корпоративных споров.
5. Просить Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской совместно с Советом судей Российской Федерации подготовить законопроекты о внесении в действующее законодательство изменений, направленных на совершенствование механизмов обеспечения независимости и самостоятельности судов, оптимизацию сроков судебного разбирательства и снижение судебной нагрузки, а также на повышение квалификационных требований к претендентам на должности судей.
Просить Верховный Суд Российской Федерации совместно с Советом судей Российской Федерации подготовить проект федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции.
6. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации:
в течение первого полугодия 2009 года совместно с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подготовить и внести на рассмотрение высших судов страны и Совета судей Российской Федерации законопроект «О нормах нагрузки на судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых судей, на работников аппаратов судов и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации»;
подготовить и внести в Правительство Российской Федерации предложения по корректировке федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы в части увеличения ассигнований по направлениям расходов на государственные капитальные вложения и социальные гарантии судей в части обеспечения жильем.
7. Признать необходимым создание информационного центра по обеспечению эффективного использования и информационной безопасности ГАС «Правосудие».
Председатель Совета судей Российской Федерации
Поиск
Войти
Совет судей